Виграно в суді спір із податковою інспекцією на 130 тисяч гривень

Фабула справи

Податковою інспекцією були винесені податкові повідомлення-рішення, якими платнику податків донараховано суму податку на додану вартість на 86 912,00 гривень, а також штрафні санкції в сумі 43 456,00 гривень.

Платник податків звернувся до адвоката нашої компанії, який спеціалізується в податкових питаннях.

Дії податкового адвоката направлені на захист інтересів клієнта

Після аналізу наданих матеріалів адвокатом було виявлено, що податковою інспекцією були допущено грубі порушення податкового законодавства, зокрема в частині організації та проведення перевірки платника податку. Так адвокатом були підготовлені та направлені адвокатські запити до поштових відділень та встановлено, що податковою інспекцією не направлявся обов'язковий письмовий запит, який повинен передувати проведенню перевірки.

Тобто, документальну позапланову перевірку можна провести тільки у випадку, якщо платник податку не надасть відповідь на обов'язковий запит податкової інспекції про надання документів та письмових пояснень, щодо виявлених порушень податкового валютного чи іншого законодавства. Крім

того, податковою інспекцією також, в порушення норм Податкового кодексу України, не було направлено ряд інших важливих документів, таких як Акт про проведення перевірки та самих податкових повідомлень-рішень.

Адвокатом з податкових спорів до Київського окружного адміністративного суду було підготовлено позовну заяву, в якій було викладено виявлені порушення та наведені зібрані докази по справі.

Суд погодився із викладеними доводами адвоката та в своєму рішенні зазначив: “Зі змісту Акту перевірки слідує, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог закону ґрунтуються на тому, що ним протиправно внесено до податкового кредиту суму податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджених податковими накладними.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивачем не було отримано письмового запиту про надання пояснень та документального підтвердження щодо законності формування податкового кредиту за травень 2013 р.

Як слідує з п.З Акту перевірки, Ф 25.07.2013 рекомендованим листом направлено запит від 16.07.2013 за №20В/10-13-17-02 про надання пояснення та документального підтвердження формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за травень 2013р.

Однак, на підтвердження таких доводів представником відповідача не було надано доказів направлення вищевказаного запиту позивачу.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно положень п.79.2 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової службі виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Разом з тим, судом встановлено, що письмовий запит, який повинен був передувати перевірці Ф відповідачем не направлявся. Відповідно, податковим органом не витребовувались та не досліджувались первинні документи, які могла б надати позивачка у відповідь на запит.”

Крім того, адвокат в Київській області (саме такий суд повноважний територіально розглядати справу) довів в суді, що в діях платника податків відсутні порушення податкового законодавства, та були надані письмові доказі — податкові накладні, що підтвердили законність дій платника податку.

Такі доводи суд також врахував, про що зазначив у своїй постанові, з текстом якої Ви можете ознайомитись нижче.