Определение ВАСУ в деле по штрафу налоговой инспекции на 20 миллионов гривен

Последние и окончательное решения суда в споре с Святошинской налоговой инспекцией города Киева, которым, благодаря усилиям адвокатов в таком налоговом споре, установлено незаконность действий налоговых ревизоров-инспекторов по начислению налогоплательщику штрафа в сумме 20 миллионов гривен за неведение книги товарных остатков.

Суд кассационной инстанции оставляя в силе постановление Окружного административного суду города Киева и определение Киевского апелляционного административного суда, подтвердил следующее:

"Положения Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» не определяют самого порядка ведения учета товарных запасов на складах и/или по месту их реализации, а лишь указывают на обязанность субъектов предпринимательской деятельности на ведение такого учета.

Физические лица-предприниматели ведут Книгу учета доходов и расходов, форма которой в спорном периоде была определена Инструкцией о налогообложении доходов физических лиц от занятия предпринимательской деятельностью, утвержденной приказом Главной государственной налоговой инспекции Украины от 21.04.1993 №12.

Указанная форма Книги учета доходов и расходов, утвержденной названным приказом, не предусматривает ведение учета товарных запасов.

Согласно преамбуле Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», этот Закон определяет правовые основы регулирования, организации, ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности в Украине.

По содержанию ч.1 ст.9 названного Закона основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, фиксирующие факты осуществления хозяйственных операций.

При этом, коллегия судей кассационной инстанции отмечает, что непредоставление Книги учета доходов и расходов и/или невнесение в этой книги сведений по учету товара не является обстоятельством, свидетельствующим о реализации-плательщиком налога неучтенного товара. Между тем, положения статьи 20 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» не предусматривают ответственности налогоплательщика за непредоставление или ненадлежащее ведение Книги учета доходов и расходов.

Исследуя предоставленные истцом первичные документы (расходные накладные, товарно-транспортные накладные), суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что этими первичными документами подтвержден факт оприходования истцом товара.

Учитывая изложенное, коллегия судей кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку представленными истцом доказательствами подтвержден факт учета товара."