Скасовано постанову Управління у справах із захисту прав споживачів щодо застосування до підприємця штрафних санкцій

Фабула справи

В приміщенні Центрального будинку меблів відносно Фізичної особи-підприємця, інспектором Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві було складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 003238.

У вищевказаному Акті перевірки інспектор зазначив, що : “... Під час контрольно — вибіркового інспектування якості та безпеки продукції встановлено: до продажу пропонувалась продукція непродовольчої групи (меблеві вироби), забезпечена цінниками з позначенням роздрібних цін. На маркувальних ярликах відсутня інформація щодо дати виготовлення, яке нанесене штампуванням, штемпелюванням чи випалюванням, чим порушено вимоги р 2, гл.7 п. 2., та р. 1 п.16 “Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами” затверджених Наказом Міністерства Економіки України від 19.04.2007 р. № 104 та ст. 15 Закону України “Про захист прав споживачів”. Кількість та вартість продукції із вищевказаними порушеннями наведені у Таблиці № 1 Акту”

В подальшому постановою № 000032/пром заступника начальника управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві, до підприємця були застосовані штрафні санкції в розмірі 20418,84 грн., на підставі ст. 23 Закону України “Про захист прав споживачів” - “за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товар” .

Не погоджуючись з такою постановою підприємець звернувся до адвоката компанії Krepel.

Після правового аналізу виниклої ситуації, адвокатом було прийнято рішення про звернення до адміністративного суду із позовом про визнання протиправними дії інспектора Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві, та скасування постанови № 000032/пром. Була розроблена юридична стратегія, та виготовлено позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва.

В судовому порядку адвокатом було доведено протиправність дій інспектора та скасовано незаконну постанову про застосування штрафних санкцій. Судом прийнято до уваги аргументи адвоката, цитуємо рішення суду:

 

“Проте, на думку суду, порушення правил нанесення маркування не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів".Вказана стаття, а також п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" згідно їх змісту передбачають відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.В даному випадку така інформація наявна на ярликах, тоді як нанесення інформації про дату виготовлення товару кульковою ручкою, а не штемпелюванням, штампуванням, випалюванням, не може вважатися її відсутністю та не свідчить про її недоступність, недостовірність та несвоєчасність.Докази того, що кульковою ручкою інформація нанесена не виробником, а іншою особою, суду не надані.”

Текст рішення для ознайомлення, нижче